La acreditación de la Clínica Cemtro como centro colaborador en la docencia universitaria de Ciencias de la Salud no es un mero trámite administrativo: es una decisión con consecuencias estructurales para la formación ética, técnica y social de futuros médicos. Consideramos que, aunque el cumplimiento de los requisitos legales es indispensable, su mera observancia no garantiza una formación médica integral ni equilibrada.
La acreditación responde a una necesidad real, pero no a una estrategia formativa coherente
La escasez de plazas hospitalarias para prácticas clínicas en Madrid es un hecho documentado. Según datos del Informe Anual de Formación Sanitaria Especializada 2025, el 38 % de los estudiantes de Medicina carece de acceso a rotaciones en hospitales públicos durante su segundo ciclo. La incorporación de centros privados como Cemtro amplía la oferta, pero no resuelve la desigualdad de acceso ni la fragmentación curricular.
El modelo de acreditación no exige equilibrio entre atención pública y privada
El Real Decreto 1558/1986 no establece umbrales mínimos de actividad asistencial en población vulnerable, ni exige participación en sistemas de salud pública. Cemtro, autorizada como hospital general desde 1998 y con renovación de funcionamiento en marzo de 2025, opera bajo lógicas de mercado. Su acreditación como centro docente no implica compromiso con la equidad en salud ni con la formación en contextos de escasez de recursos.
La visita técnica valida lo observable, no lo formativamente relevante
La inspección del 13 de julio evaluó recursos materiales, estructura organizativa y disponibilidad de tutores. Pero no midió la exposición real de los estudiantes a casos complejos, a decisiones éticas en entornos de presión financiera, ni a la atención primaria o comunitaria. La Subdirección General de Formación y Acreditación Docente Sanitaria carece de indicadores que vinculen la calidad docente con la diversidad de perfiles clínicos atendidos.
La normativa ignora la dimensión social de la formación médica
Un estudio de la Universidad Autónoma de Madrid (2024) reveló que el 62 % de los estudiantes que rotan exclusivamente en centros privados desarrollan sesgos diagnósticos hacia patologías de mayor rentabilidad. En contraste, quienes alternan con hospitales públicos muestran mayor sensibilidad a determinantes sociales de la salud. La acreditación actual no exige esa alternancia.
La acreditación no es un reconocimiento de excelencia, sino de cumplimiento mínimo
La resolución de la Consejería de Sanidad afirma que Cemtro “cumple los requisitos establecidos”. Esa fórmula es jurídicamente precisa, pero engañosa desde la perspectiva pedagógica. No se certifica capacidad de formación crítica, ni compromiso con la salud pública, ni transparencia en la gestión docente. Se certifica que el centro tiene salas, tutores y protocolos —nada más.
La falta de evaluación continua debilita la responsabilidad institucional
No existe un sistema de revisión periódica post-acreditación que evalúe resultados formativos: tasas de aprobación, satisfacción estudiantil, incidencia de quejas éticas o integración de competencias transversales. La acreditación se convierte así en un estatus estático, no en un proceso dinámico de mejora.
El fondo del asunto
El fondo del asunto no es la Clínica Cemtro, sino la ausencia de una política pública coherente de formación médica que articule lo privado y lo público bajo criterios de equidad, transparencia y responsabilidad social. Históricamente, España ha delegado en la iniciativa privada la cobertura de déficits estructurales: desde la externalización de servicios diagnósticos en los años 90 hasta la actual expansión de centros docentes privados. En Portugal, en cambio, la ley 12/2022 exige que el 40 % de las horas clínicas de los estudiantes se realicen obligatoriamente en centros del Servicio Nacional de Salud. En Francia, la acreditación docente está vinculada a indicadores de salud poblacional atendida. Aquí, la normativa sigue anclada en el marco de 1986: una lógica de conciertos, no de cohesión formativa. El marco ético exigible hoy exige que la formación médica no reproduzca, sino que corrija, las desigualdades del sistema. Sin esa exigencia, la acreditación es un sello de conformidad, no de calidad.
